«La policía no tendrá más remedio que utilizar el reconocimiento facial junto con cualquier otra tecnología a su disposición». Esa es la opinión de Fraser Sampson, el nuevo responsable de monitorizar el uso de cámaras de vigilancia y otras medidas de monitorización biométrica en Reino Unido. Si los delincuentes recurren a tecnologías cada vez más sofisticadas, las fuerzas de seguridad no deben quedarse atrás; La inteligencia artificial será «cada vez más necesaria en el trabajo policial». Posición de Sampson, recogido por Tiempos financieros, contrasta con la de su antecesor en el cargo, Paul Wiles, mucho más escéptico sobre el uso de estos sistemas, y sigue adelante con la visión de la Unión Europea, que considera que el reconocimiento facial -que cruza imágenes de cámaras con bases de datos de sospechosos- es una tecnología de alto riesgo y, por lo tanto, solo se puede utilizar en muy pocas excepciones.
El proyecto de reglamento europeo sobre inteligencia artificial, presentado por la Comisión el 21 de abril y pendiente de ratificación por el Parlamento Europeo y los Estados miembros, limita el uso de «sistemas de identificación biométrica a distancia» a los casos en los que sigue estando expresamente autorizado por la UE o por un miembro. Estados, si se utilizan con “fines de prevención, detención o investigación de delitos graves o terrorismo” o si su aplicación se limita a un tiempo determinado y luego se elimina.
Nombrado en marzo, el trabajo del comisionado independiente de Biometría y Videovigilancia, según el sitio web oficial, es monitorear el uso policial de muestras de ADN, huellas dactilares y registros y promover el uso adecuado de los sistemas de videovigilancia. Samspon es el primer comisionado designado en la era del Brexit. En un informe presentado en el verano de 2019, Wiles, quien ocupó el cargo en 2016 hace dos meses, señaló que la falta de regulaciones específicas para esta tecnología dejaba a la policía decidir a su discreción cuándo el beneficio público excede el “Intrusión significativa” de la privacidad individual ”que implica digitalización y grabación.
El actual comisario está más a favor de darle la iniciativa a la policía. En su opinión, el marco legal que se desarrollará en el futuro debería «permitir que las agencias públicas usen razonablemente todos los medios disponibles para liberarlas de la responsabilidad regulatoria», dijo. Tiempos financieros.
El Reino Unido es uno de los países más vigilados del mundo. No hay datos oficiales sobre cuántas cámaras de vigilancia salpican las calles de las principales ciudades británicas. Algunos estudios hablan de unos cuatro millones. Solo en Londres habría unas 500.000 cámaras, según datos facilitados por la policía metropolitana (otras fuentes aumentan el número aún más), que sitúa a la capital entre las 20 mejores del mundo. El resto de las ciudades de esta lista, con la excepción de Hyderabad, en India, son chinas.
La Policía Metropolitana de Londres utiliza el reconocimiento facial en las calles de la ciudad para escanear a los peatones en busca de delitos graves, como ataques con arma blanca o explotación sexual, según el Tiempos financieros. Esta tecnología fue probada en Cardiff por la Policía de Gales, aunque un estudio de la Universidad de Cardiff revela que de los 2.900 posibles sospechosos identificados por el sistema, 2.755 eran falsos positivos.
/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/prisa/66577L3N75EYPH4QU4GNYSRFSU.jpg)
Tecnología controvertida
El dilema de renunciar a la privacidad individual por la seguridad colectiva ha sido un clásico de la ciencia política desde la época de Thomas Hobbes. La era digital, cuyos avances están superando a los legisladores, se está volviendo del lado de quienes abogan por la hipervigilancia. ¿Bajo qué supuestos se pueden utilizar las imágenes de ciudadanos grabadas en la calle? ¿Cómo se garantiza la confidencialidad de esta información? ¿Cuánto tiempo deben conservarse las grabaciones? ¿Qué pasa si falla el algoritmo?
«Existe el riesgo de arrestos erróneos», dijo. Wiles a El guardián en 2019 tras la publicación de un informe de rendimiento de estos sistemas. «Lo que la gente debe recordar es que si alguien es arrestado y se prueba que no fue él, la prisión permanece en el sistema». Por estas y otras razones, Wiles concluyó en su informe que el despliegue de esta tecnología en Reino Unido fue caótico y ajeno a la regulación que podría regular su mal uso.
Estados Unidos, un país donde prácticamente cualquier adulto sin registro previo puede comprar un arma de fuego, es mucho más tolerante con el reconocimiento facial que Europa. Si por el momento prevalece un enfoque cauteloso en la UE, en los Estados Unidos esta tecnología ha sido parte del arsenal de la policía durante años. Los activistas y las organizaciones de derechos civiles están trabajando para prohibir el uso de sistemas que han demostrado tener prejuicios raciales. Robert Williams, el primer caso conocido de arresto indebido debido a un algoritmo, lanzó una batalla legal contra la policía de Detroit que podría precipitar cambios en torno a su aplicación por parte de la policía.
China, el paradigma del Gran Hermano
A la vanguardia de la inteligencia artificial, China es un laboratorio gigantesco para probar los efectos de la aplicación irrestricta del reconocimiento facial. Dragonfly Eye, el sistema desarrollado por la empresa Yitu y utilizado por ciudades como Shanghai durante años, es capaz de reconocer fácilmente a cualquier persona en su base de datos de 1.700 millones de personas. Esta cifra incluye a toda la población del país y 320 millones de extranjeros, cuyos datos biométricos se registran a la llegada a los aeropuertos chinos.
El ejército de cámaras (cientos de millones, según algunas fuentes) repartidas por las grandes ciudades chinas permite a las autoridades identificar rápidamente a los sospechosos. UNO Reportero de la BBC probó el sistema de reconocimiento facial en la ciudad sureña de Guiyang, con cuatro millones de habitantes en 2017. El sistema tardó siete minutos en descubrirse.
