Después del golpe directo en la barbilla de las multas astronómicas, a menudo se produce el tumulto de la batalla judicial. Esta semana tiene lugar la audiencia del caso de Google contra la Comisión Europea en el Tribunal General de la UE en Luxemburgo, uno de esos casos que podrían marcar el futuro de lo que las grandes empresas tecnológicas pueden y no pueden hacer para consolidar el dominio de su posición en la comunidad. cuadra.
El caso, cuya audiencia comenzó el lunes y en principio se prolongará hasta el viernes de 2018, cuando el Ejecutivo Comunitario impuso a la multinacional estadounidense una multa de 4.340 millones de euros, la más alta jamás reclamada por Bruselas, pues entiende que utilizó su sistema operativo Android. para limitar la competencia de sus rivales en el mercado de la telefonía móvil.
MÁS INFORMACIÓN
Al igual que en los capítulos Roadrunner, donde cada producto siempre lleva la marca ACME, la ejecutiva de la comunidad, liderada por la comisaria de Competencia Margrethe Vestager, denunció que la empresa había violado las reglas de competencia de la UE desde 2011 al exigir a los fabricantes de teléfonos móviles con el sistema operativo de Google (Android) que preinstaló su conocida herramienta de búsqueda (Google Search) y su navegador (Google Chrome) como condición para obtener la licencia de Google App Store (Play Store), lo que habría limitado la concurrencia de otros navegadores y buscadores durante años .
«Negaron a los consumidores europeos los beneficios de la competencia efectiva», denunció entonces Vestager, cuyo argumento se sustentaba en datos (de 2016) que garantizaban, por ejemplo, que los celulares con Software de Google, más del 95% de los rastreos online se realizaron con el motor de búsqueda de la misma empresa. La Comisión también culpó a Google de hacer pagos ilegales a los fabricantes condicionados a la preinstalación exclusiva de la Búsqueda de Google y de obstruir ilegalmente el desarrollo y la distribución de otros sistemas operativos.
«El modelo de negocio de Android», respondió el excelente Sundar Pichai, director ejecutivo de Google, «ha creado más opciones para todos». Y agregó a través de una publicación de blog: «Es un gran beneficio para desarrolladores y consumidores». La empresa refutó así el golpe económico y presentó el caso ante el Tribunal Europeo, cuyo Tribunal General conoce ahora a las partes en primera instancia.
El juicio es sumamente complejo y ambos contendientes cuentan con abogados españoles en sus equipos de defensa, dos de los cuales lucharon juntos este martes: Carlos Urraca -del servicio jurídico de la Comisión- y Alfonso Lamadrid -socio de Garrigues en Bruselas, del lado de Google- Presentaron en la sala sus opiniones encontradas sobre el denominado Contrato de Distribución de Aplicaciones Móviles (MADA, por sus siglas en inglés).
Acumulación de litigios
El fallo, que puede ser apelado ante el Tribunal de Justicia de la UE, no se esperaba desde hace meses, pero la disputa con Bruselas se acumula con Google. En noviembre, el tribunal luxemburgués tiene previsto pronunciarse sobre otro caso similar con idénticos protagonistas: en 2017, nuevamente bajo el liderazgo de Vestager, la Comisión multó a la empresa con 2.400 millones de euros por entender que favorecía sus propios productos a través de su buscador, que era también en violación de las normas antimonopolio de la UE. Y en 2019 volvió a multarla con otros 1.490 millones por comportamiento abusivo en su negocio publicitario. En junio de este año, el Ejecutivo Comunitario volvió a abrir una investigación contra la empresa por presunta práctica de monopolio en el mercado publicitario. La factura de Google con la Comisión asciende actualmente a 8.240 millones de euros.
en llamada Caso de Android, la defensa de la empresa, en general, afirma que en lugar de reducir la competencia, el sistema operativo Android habría dado a los consumidores un mayor poder, les habría permitido elegir, habría diversificado los teléfonos disponibles para estos consumidores y, en última instancia, habría contribuido a reducir precios. La compañía cree que el caso está mal concebido y no está respaldado por ninguna evidencia. Y garantiza que los usuarios terminarán usando su motor de búsqueda y navegador simplemente porque prefieren a sus rivales, no porque vengan preinstalados en sus teléfonos: siempre podrían haberlos eliminado y descargado otros usando Google Play Store, argumentan. Según la tecnología, esta preferencia del consumidor es fácilmente demostrable, ya que la palabra más buscada en el motor de búsqueda Bing (de su competidor Microsoft) es… “Google”.
La asociación europea de protección al consumidor BEUC, que intervino en la audiencia el lunes, pidió en cambio «reventar la burbuja narrativa de Google de que su conducta fue guiada por el ‘bien del mundo’ al proporcionar Android de forma gratuita». La organización cree que, como resultado de prácticas anticompetitivas, esta empresa «se convirtió en guardiana del monopolio», privando a los consumidores de opciones e innovación durante más de una década.
